李松律师

《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，退一赔三在实践中运用很普遍，因为出现了一批职业打假人。单从该法条分析，退一赔三的前提是提供商品或者服务构成欺诈。 欺诈行为在民法上需要同时具备有主观的欺诈故意，客观上有欺诈行为表现，还要诱使对方做出错误的意思表示。 实践中常遇到商家提供的商品或者服务内容披露不全面，个别信息未提示，导致消费者以其受到欺诈为由主张退一赔三。而是否欺诈，我个人认为，欺诈与一般的欺骗程度不同。主观故意不敢认定，客观行为也很明显，但是对方是否基于诱使产生错误判断至为关键。仅仅为个别非商品或者服务关键信息不构成欺诈。当然更多的由裁决者结合实际情况和证据进行综合认定。

日常生活中，在转账过程中偶尔会出输入账号错误，转账错误的结果。那么应当如何有效处理呢？ 首先，客户最好尽快到就近的银行柜台，凭转账记录或者转账凭据向银行工作人员核实对方账户是否存在。如果账户不存在或无效，则款项将在一定时间内自动回到汇款人账户。但如果对方账户真实存在、有效，那么汇款人可以与银行工作人员沟通看能否提供对方的联系方式。 其次，如果银行不愿意告知身份信息，当事人应当尽快向公安机关报案，要求公安机关出面介入调查。公安机关会要求银行查实对方身份，然后和对方沟通是否愿意把钱退回。 再次，向法院提请民事诉讼，进行维权。转错账，属于民事行为，可以通过民事诉讼来解决。去法院起诉时，还可以将转账的银行和经办的银行一起起诉，列为本案的当事人即可。 特别注意：要保留好相应的汇款单等证据。

根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同部分，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)。以后人民法院在裁判过程中将贷款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率裁决。律师在起诉时也将利息计算方式作出变更，参照上述标准计算。该举措有利于利率市场改革，但每个月的利率变动对于裁判文书中利息的详细计算是否过于繁重，因为每个月标准不同，计算过于繁琐。

根据建设法律法规相关规定，“实际施工人”是特指无效建设工程施工合同的承包人，包括转承包人，借用资质的建筑施工企业或个人。 实践中实际施工人主要涉及工程价款优先受偿权的相关法律问题，此处也突破合同相对性，对实际施工人身份的认定要结合具体项目情况，施工情况以及案涉主体身份等结合法律的基础上综合认定。最高院在保护农民工权益方面也做了一些大胆的突破，2004年9月29日最高院出台《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释一》），在该解释第第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该条规定，突破了合同相对性原则，导致实际施工人可以告与其没有合同关系的第三方。