【问题分析】您好，您所提出的是关于 ***** 的问题...... ，【解决方案】***** 【具体操作】*****
查看完整报告一、放火罪认定与判决标准
关于放火罪怎么认定的回答如下一般放火行为，是指情节显著轻微危害不大、不危害公共安全的放火行为。放火罪与一般放火行为，在客观上都可能造成轻微的危害。因此，它们的根本区别，不在于是否造成轻微的危害，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。从理论上说，界限不难区分。但在司法实践中，在处理具体放火案件时，对于某种放火行为是一般放火行为，还是构成放火罪，有时发生意见分歧。放火犯通常以烧毁目的物为犯罪目的。但是，判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以行为是否符合本法规定的放火罪的全部构成要件为标准。本法律对于放火罪的规定有两个条文，即本条和第115条。刑法理论，加重的条款是不发生犯罪未遂问题的，只有该条文规定的严重发生了，才能适用该条文。所以，认定放火罪的既遂、未遂，应以本条规定的放火罪的构成要件为标准。刑法修正案，该条已经被修改为危险犯，即达到可能造成危害的危险或严重后果的，就既遂。
三、如何认定放火罪及放火罪的界定
放火罪与一般放火行为 一般放火行为，是指情节显著轻微危害不大、不危害公共安全的放火行为。放火罪与一般放火行为，在客观上都可能造成轻微的危害。因此，它们的根本区别，不在于是否造成轻微的危害，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。从理论上说，界限不难区分。但在司法实践中，在处理具体放火案件时，对于某种放火行为是一般放火行为，还是构成放火罪，有时发生意见分歧。以上是关于放火罪如何认定的。
四、放火罪判定标准及法律依据
放火罪与一般放火行为一般放火行为，是指情节显著轻微危害不大、不危害公共安全的放火行为。放火罪与一般放火行为，在客观上都可能造成轻微的危害。因此，它们的根本区别，不在于是否造成轻微的危害，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。从理论上说，界限不难区分。但在司法实践中，在处理具体放火案件时，对于某种放火行为是一般放火行为，还是构成放火罪，有时发生意见分歧。放火罪的既遂与未遂放火犯通常以烧毁目的物为犯罪目的。但是，判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以行为是否符合本法规定的放火罪的全部构成要件为标准。放火罪与意外火灾意外火灾，是指由于不预见或者不能抗拒的原因引起火灾、危害公共安全的情况，如然山火、雷电、地震以及其他不能预见和抗拒的原因引起的火这种火灾的发生，虽然在客观上造成了损害，危害了公共安全，有的还与行为人的行为有关，但行为人主观上既无故意，又无过失，因此，不构成犯罪。在处理这类案件时，由于有时只看到火灾的发生与行为人的行为有关，而忽视了对行为人主观心理态度的考察、分析，因而在罪与非罪问题上发生分歧。
五、放火罪理解与司法解释
关于放火罪的司法解释如下最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）一、危害公共安全案 第一条 [失火案（刑法第一百一十五条第二款）]过失引起火灾，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉 （一）导致死亡一人以上，或者重伤三人以上的; （二）造成公共财产或者他人财产直接经济损失五十万元以上的; （三）造成十户以上家庭的房屋以及其他基本生活资料烧毁的; （四）造成森林火灾，过火有林地面积二公顷以上，或者过火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面积四公顷以上的; （五）其他造成严重后果的情形。 本条和本规定第十五条规定的“有林地”、“疏林地”、“灌木林地”、“未成林地”、“苗圃地”，按照国家林业主管部门的有关规定确定。阅读此文章的还浏览了
