【问题分析】您好，您所提出的是关于 ***** 的问题...... ，【解决方案】***** 【具体操作】*****
查看完整报告听律网小编为大家整理了关于污染环境罪即包括公司犯罪行为认定的相关内容知识，希望可以为您提供帮助。
一、"构成污染环境罪既遂如何追究责任，法律有哪些规定"
1、犯污染环境罪，一般犯罪情节的，判处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;
2、情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金;
3、有法定加重情节的，处7年以上有期徒刑，并处罚金。
二、重大污染环境罪的判定
《民法典》第106条规定 有下列情形之一的，非法人组织解散（一）章程规定的存续期间届满或者章程规定的其他解散事由出现;（二）出资人或者设立人决定解散;（三）法律规定的其他情形。（《民法典》生效时间是2021年1月1日）听律网引用法规
[1]《民法典》 第106条
三、规定污染环境罪立案标准
（一）致使公私财产损失三十万元以上的;四、"如何构成污染环境罪?"
（一）招致公私财产损失三十万元以上的；（二）招致基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其它土地二十亩以上基本功效丧失或者遭到永久性破坏的；（三）招致森林等林木丧命五十立方米以上，或者幼树丧命二千五百株以上的；（四）招致一人以上丧命、三人以上重伤、十人以上轻伤，或者一人以上重伤并且五人以上轻伤的；（五）招致传染病发生、流行或者人员中毒达到《国家突发公共卫生事件应急预案》中突发公共卫生事件分级Ⅲ级以上情形，严重危害人体健康的；（六）其他招致公私财产遭到重大损失或者人身伤亡的严重后果的情形。
五、当事人污染环境罪是否构成故意犯罪？
一，当事人污染环境罪是故意犯罪么刑法关于破坏环境资源保护罪的罪过形式，除了污染环境罪外，均为故意犯罪。目前，关于污染环境罪的主观罪过形态争议，实质上涉及对污染环境的不同认识。污染环境的发生，大多数情况下需要经过一定年限或者积累到一定程度才能显现，目前科学技术手段很难确定污染是否发生，那么，对于污染环境的行为是否会造成环境污染的，一般人不具备预见能力，对于无法预见的事情，刑法就不能苛责行为人的主观状态。刑法理论中主客观相一致原则，必须对犯罪构成要素有主观上的认识才能定罪，那么，在污染环境罪中，在对污染无法预见的情况下，追究行为人的刑事责任是否突破了刑法罪过原则，虽然行为人对环境污染后果的主观形态难以判断是故意还是过失，但其对污染环境的行为是故意的，也就是说，行为人对污染环境行为形成的“可能造成环境污染后果”的危险状态是能够预见的，于此就可以认定行为人的主观状态是间接故意。此外，“可能造成环境污染后果”的危险状态，也是设立环境资源保护管理制度所要防止的状态，从这个层面上说，行为人对环境造成的这种危险状态就是对环境资源保护管理制度的破坏，其主观罪过针对的对象或者侵犯的法益就应当是环境管理制度，这与刑法第六章第六节“破坏环境资源保护罪”的立法初衷是相吻合的。所以说，污染环境罪中行为人的主观故意针对的是破坏环境管理制度的行为与后果，而非破坏环境的行为与后果。既然该行为针对的是破坏环境管理制度，那么，由于一般民众对国家保护环境管理的制度推定为明知，故破坏国家保护环境管理制度的行为的主观形态就应属于故意。而对于污染环境的则属于“客观处罚条件”，无需证明其主观上有认识，这就体现出行为人的主观恶性低于一般故意犯罪，这同样也符合刑法对该罪名设置的三年以下有期徒刑或者拘役的法定刑，符合罪责刑相适应的基本原则。若污染环境严重到超出三年有期徒刑处罚范畴，污染环境对自己的生活不仅带来影响，同样在社会上也有着不良的因素，因此国家在此类行为的判罚上是较为严厉的，因为行为上的主观性决定有关的事情的行动是故意的，但是在有关问题的处理上争议存在，自己就需要合理的运用有关减缓自己的处罚。
六、污染环境罪的举证责任分配
环境侵权诉讼中，应适用严格责任。污染者的加害行为应当排除“违法性”的适用，但在环境保护单行法有特别规定时，从其规定。《环境保护法》第41条第1款规定“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。”《侵权责任法》第65条规定“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”第66条规定“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”但部分单行环境保护法并不没有在污染构成要件上与这两个法律规定保护一致。如《环境噪声污染防治法》第2条第2款规定“本法所称环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。”《放射性污染防治法》也将违法性作为污染的评判标准，而《水污染防治法》等环境保护单行法中，却未将违法性作为污染的评判标准。因此，违法性是否为环境侵权的构成要件，在具体案情中要不同的环境保护单行法的规定来判断。环境侵权中的免责事由主要包括不可抗力、受害人故意、正当防卫、紧急避险等。在举证责任分配上，被告承担具有法定免责事由及其行为与损害之间不具有因果关系的举证责任。但不因此免除原告就被告加害行为与其损害之间具有因果关系的举证责任。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第1款第3、项“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任……（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任;……从规定的本意，应当降低原告举证责任的证明标准，原告只要能够证明因果关系具有存在的可能性，即完成因果关系的举证责任。需要注意的是，因果关系不成立的举证责任由污染者承担，并不免除受害人就因果关系的举证责任。受害人仍需就因果关系初步成立承担举证责任。基于环境污染责任在因果关系认定上的特殊性，通过举证责任倒置和因果关系推定的方式降低受害人的证明责任。即与一般侵权案件中，受害人需要对因果关系提供充分成立的证明不同，受害人只需要对因果关系初步成立承担证明责任。所谓“初步的因果关系“是指原告的证明标准较低，即只要原告能够证明被告污染行为具有导致其损害发生的可能性，原告即完成了因果关系的举证责任。在污染者不能完成因果关系不成立的举证责任下，推定污染者的污染行为与受害人的损害后果之间具有因果关系。污染环境罪的举证责任是什么，举证责任相对于原告还有被告而言的，对于被告，确实实施了环境污染的行为，因为被告实施的污染环境的行为导致原告的利益受损的情形，可以作为证个案件的举证责任，对于如何分配举证责任也是一个非常重要的。听律网引用法规
[1]《环境保护法》 第41条
[1]《侵权责任法》 第65条
[2]《侵权责任法》 第66条
[1]《环境噪声污染防治法》 第2条
[1]《关于民事诉讼证据的若干规定》 第4条
阅读此文章的还浏览了
以上这些听律小编为大家整理的污染环境罪即包括公司犯罪行为认定的内容，如果还有什么疑问，可以咨询听律网相关律师。 更多法律知识，欢迎关注听律官方微信《听律网》,继续查看更多相关专题知识。
每天法律知识分享
随时在线咨询
浏览器扫码
